SORSELE נ' עז' כהן דוד ז"ל ואח'

פסק דין

א.התביעה ובעלי הדין.

בפניי תביעה ותביעה שכנגד אשר בבסיסן טענות הדדיות בדבר התנהלות בלתי חוקית ונעדרת תום לב שמייחס כל אחד מבעלי הדין למשנהו, בכל הנוגע לביצוע עבודות שיפוצים / בניה שביצע כל צד בבית המגורים שלו, ואשר כנטען גרמה לנזקים לצד האחר.

התובעת הינה חברה זרה, הנתבעים היו ו/או הינם תושבי חוץ.

כל אחד מבעלי הדין, הינו הבעלים של בית צמוד קרקע הגובל בביתו של האחר, באופן ששני הבתים מופרדים בקיר משותף.

ב.עיקר טענות התובעת:

1.התובעת טוענת, כי בשנת 2000 רכשה בית מגורים בהרצליה (להלן : "בית התובעת") מתוך כוונה לשפצו באופן יוקרתי לצרכי השקעה, על פי התוכניות שהכינה.

2.לגרסת התובעת, שכנה בבית הגובל (להלן : "בית הנתבעים") פעל להנחת מכשולים קשים על דרכה וזאת במכוון ומתוך מניעים חמדניים בציפייה לקבל ממנה דמי לא יחרץ על מנת לאפשר את השיפוץ בבית התובעת.

3.התובעת טוענת כי השכן דוד כהן ז"ל (להלן : "המנוח") נפטר ביום 26.3.2004, וכי עד סמוך לפטירתו, שיבש ועיכב את הליכי השיפוץ והבניה שביקשה התובעת לבצע בביתה תוך העלאת טענות שווא אשר נדחו על ידי ועדות התכנון.

4.התובעת מוסיפה וטוענת כי בשל טענות הסרק הקנטרניות של הנתבעים עוכבו פעולות הבנייה בבית התובעת לתקופה שהחל מיום 18.11.2002 ועד ליום 31.10.2003, דהיינו, שנה בקירוב (להלן: "תקופת העיכוב").

התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבעת 2 בלה כהן – פיליפ (להלן : "בלה") יורשתו על פי דין של המנוח, בנתה תוספת בניה מכוערת ובלתי אסתטית לבית הנתבעים תוך פלישה לשטח של התובעת, וכי התובעת נאלצה בשלב זה לטייח את הקיר ולצבעו בעלות של 10,000 ₪.

5.התובעת טוענת, כי נגרמו לה נזקים והוצאות כדלקמן :

5.1.הפסד דמי שכירות ראויים שנמנעו ממנה למשך תקופת העיכוב בסכום של 4,500 דולר לחודש ובסך הכול 51,242 דולר, שווה ערך לסך של 215,000 ₪.

5.2.עוגמת נפש, טרחה ובזבוז זמן (להלן יחדיו : "נזק בלתי ממוני") בשל עיכוב הבנייה אשר בגינו נתבע סכום של 150,000 ₪.

5.3.נזק בלתי ממוני שגרמה הבנייה הפולשנית של בלה, ובגינה נתבע סך 25,000 ₪.

התובעת העמידה את תביעתה על סך של 400,000 ₪ ואף עתרה לפיצול סעדים בשל מה שהגדירה נזקים שניתן לאמוד (להלן : "פיצול הסעדים").

ג.עיקר טענות הנתבעים:

6.הנתבעים (למעשה הנתבעת 2 – בלה) הגישו כתב הגנה בגדרו הכחישו את מרבית טענות התובעת וכפרו בזכותה לגבות מהם פיצויים כלשהם.

7.הנתבעים טענו כי עסקינן בתביעה קנטרנית, טורדנית ונעדרת כל בסיס.

8.להלן נטען כי, המנוח שהיה תושב צרפת הוא שרכש לפני למעלה מ – 30 שנה את בית הנתבעים התגורר בו במהלך חופשתם בישראל, וכי בלה שאף היא תושבת צרפת, לא התגוררה בבית למעט ימים בודדים במהלך השנה.